MBTI를 지혜롭게 활용하는 법 (한민의 심리학의 쓸모)

MBTI의 인기가 하늘을 찌르고 있다. 10년 전만 해도 혈액형 성격론이 횡행하는 듯했지만 이제는 MBTI가 그 자리를 물려받은 것 같다.

​MBTI가 너무 유행하다 보니 이에 거부감을 보이는 사람들도 있다. 특히 심리학자들은 MBTI를 싫어하는데, 심한 경우 혈액형 성격론과도 다를 바가 없다고 말할 정도다.

​일단 MBTI에 대한 비판부터 살펴보자.

​첫째, MBTI 성격 유형이 너무 적다는 비판이다. 세계 인구가 80억 명인데 MBTI의 16개 유형으로 그들을 다 설명하는 건 한계가 있다는 비판이다.

둘째, MBTI는 비과학적이라는 비판이다. MBTI의 이론적 배경이 되는 융의 이론은 인간의 무의식을 강조하는 정신역동이론의 한 갈래로 과학과 실증연구를 강조하는 주류 심리학에서는 별로 인정하지 않는 이론이다.

셋째, 측정방식이 자기보고식이라는 비판이다. 즉 응답자가 스스로에 대해 생각하는 바를 적는 방식이기 때문에 객관적이지 않다는 주장이다.

​이런 비판보다도 MBTI의 진짜 문제는 타당성에 있다. 검사가 측정하는 바를 제대로 측정하느냐 정도를 두고 ‘구성타당도’라고 하는데, MBTI가 측정하는 것은 성격이라 하기 어렵다. 성격은 시간에 관계없이 일관적으로 나타나는 한 개인의 고유한 행동 방식으로 정의되지만 MBTI에서 측정하는 내용은 그 시점에서의 행동 선호도에 가깝다.

​더 큰 단점은 ‘준거타당도’다. 준거타당도란 그것과 관련있다고 생각되는 다른 개념들을 얼마나 예측할 수 있느냐의 문제다. 예를 들어, 외향성이 높으면 영업이나 판매 업무를 잘하고 성실성이 높은 사람은 일을 성실하게 한다는 것이 실제로 입증되느냐이다.

애초에 MBTI 자체가 성격을 측정하는 도구가 아니었기 때문에 산업 및 조직심리학에서는 MBTI와 직무에 대한 어떤 연구도 이루어진 바가 없다. 따라서 MBTI의 결과를 연애나 업무 등에 관련지으려는 시도는 바람직하지 않다.

​(그렇다고) MBTI가 비과학적이거나 쓸모없는 검사라는 이야기는 아니다. MBTI는 자기이해를 목적으로 개발된 검사로 자신이 선호하는 행동이나 문제 해결 방식 등에 대한 충분한 이해를 제공한다.

​
(글: 한민 심리학자)
(출처: 한민의 심리학의 쓸모)
(도서 내용의 일부를 발췌, 재편집한 것입니다.)